Online platforms brug af fastpriskampagner i strid med konkurrencereglerne
Konkurrencerådet har truffet afgørelse om en digital platforms brug af fastpriskampagner for virksomheder, som udbød deres ydelser via platformen. Vi gennemgår sagen, rådets afgørelse og kommer med vores bemærkninger.
Kort om sagen
Autobutler driver en digital platform – en hjemmeside – som forbinder bilejere og værksteder, så bilejere via hjemmesiden kan indhente tilbud på service og vedligeholdelse af deres biler med videre. Når en bilejer ønsker at indhente tilbud på Autobutlers platform, opretter bilejeren sig og definerer den opgave, der ønskes udført. Værkstederne har herefter mulighed for at byde på opgaverne manuelt eller via automatisk tilbudsgivning, hvor sidstnævnte indebærer, at Autobutlers platform automatisk udregner et tilbud på baggrund af de oplysninger, som værkstedet på forhånd har indtastet i Autobutlers system.
Enslydende tilbud
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen modtog i januar 2021 en henvendelse fra en bilejer, der havde benyttet hjemmesiden, og som havde modtaget ti enslydende tilbud fra forskellige værksteder. Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen gennemførte efterfølgende i oktober 2021 en kontrolundersøgelse hos Autobutler som led i bevissikring af materiale, herunder Autobutlers database, der indeholdt data om alle tilbud afgivet via Autobutlers platform de seneste ti år. Materialet viste, at der var flere typer opgaver, der i forskellige perioder havde været underlagt såkaldte fastpriskampagner. Det indebar, at hvis værkstederne valgte automatisk tilbudsgivning, ville platformen ikke udregne et tilbud på vegne af de oplysninger, som værkstedet på forhånd havde indtastet, men i stedet trække oplysningerne fra den faste pris, som var aftalt med Autobutler. Det var kun de værksteder, der var tilmeldt kampagnen, som kunne byde på opgaverne omfattet af fastpriskampagnerne, og den faste pris var ifølge Autobutlers brugervilkår for værkstederne bindende for disse.
Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens fremsendte efterfølgende en meddelelse om betænkeligheder, som blev fulgt op med et udkast til klagepunktsmeddelelse. Autobutler ønskede ikke at komme med materielle bemærkninger til klagepunktsmeddelelse, og Konkurrencerådet traf herefter afgørelse.
Konkurrencerådet fandt, at der forelå en aftale mellem Autobutler og værkstederne på platformen om at anvende faste priser på udvalgte ydelser. Konkurrencerådet henviste til fire forhold:
- Autobutler opfordrede værkstederne til at deltage i aftalen.
- Værkstederne var bevidste om, at opfordringerne blev sendt til alle værkstederne på platformen.
- En række værksteder havde eksplicit accepteret opfordringen til en aftale.
- Kommunikation og vilkår vedrørende deltagelse i de enkelte fastpriskampagner var ens og tidsmæssig sammenhængende.
Konkurrencerådet fandt desuden, at Autobutler og værkstederne havde indgået i en samordnet praksis, herunder som følge af, at fællesbeskeder udsendt af en administrator kan være egnede til at skabe en sådan samordning.
Konkurrencerådet fandt i forlængelse heraf, at aftalen eller den samordnede praksis havde horisontale virkninger mellem værkstederne. De fandt konkret, at aftalen med mere udgjorde priskoordinering mellem konkurrenter og derfor havde til formål at begrænse konkurrencen. I den forbindelse lagde de vægt på, at indholdet af adfærden var at fastsætte faste priser, at formålet med adfærden var at begrænse priskonkurrencen, at adfærdens retlige og økonomiske kontekst ikke nødvendiggjorde priskoordineringen, og at der ikke forelå tilstrækkelige konkurrencefremmende virkninger.
Konkurrencerådet afviste også, at adfærden førte til sådanne effektivitetsgevinster, at der burde indrømmes en individuel undtagelse på den baggrund.
Endelig besluttede Konkurrencerådet, at sagen skal forsætte med henblik på bødeudstedelse.
Vores bemærkninger
Deres afgørelse skriver sig ind i en række nyere sager om konkurrencereglernes betydning for digitale platforme, herunder Konkurrencerådets afgørelse fra 2020 om Ageras. Ved digitale platforme, som forbinder kunder med leverandører, og hvor leverandørerne optræder i eget navn og for egen regning, opstår der risiko for brud på konkurrencereglerne i forskellige henseender. Konkret bestod overtrædelsen i denne sag i en digital funktion, som meget vel kan have været en let løsning for værkstederne, men som altså førte til en koordinering af priser mellem konkurrenter.
Læs Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens pressemeddelelse.
Læs Konkurrencerådets afgørelse fra den 28. juni 2023.
Mød os til konference på KU: Erstatning for konkurrenceskade
På Københavns Universitet taler vores partner Jens Munk Plum og director Sonny Gaarslev på konferencen: Erstatning for konkurrenceskade. Konferencen finder sted den 30. august kl. 12.00 - 16.15.
Kontakt
