Nyhed

Pris i tilbudsavis var ikke vildledende

Københavns Byret har netop i en straffesag frifundet en landsdækkende butikskæde for vildledende markedsføring, da kæden, ifølge retten, ikke kunne bebrejdes, at kæden havde hævet prisen på en vare, selv om varen i en trykt tilbudsavis var blevet markedsført til en lavere pris. I denne nyhed kan du læse, hvad retten lagde vægt på, og hvad du derfor selv bør være opmærksom på i din markedsføring.

Butikker - shoppingcenter - 3840x2160

Sagen handlede om en hustandsomdelt tilbudsavis, hvori butikskæden i 2015 havde markedsført et produkt til en tilbudspris. På et tidspunkt, hvor den trykte tilbudsavis ikke kunne ændres eller tilbagekaldes, gennemførte kæden en prisstigning, så forbrugerne alligevel ikke i tilbudsperioden kunne købe produktet til den markedsførte, lavere pris. Efter Forbrugerombudsmandens vurdering forelå der derfor strafbar, vildledende markedsføring.

Producentens uvarslede prisstigning

I den konkrete sag var kædens prisstigning direkte afledt af, at producenten af produktet – uden forudgående varsel – havde hævet prisen på produktet. Det betød, at produktet ville blive solgt med et tab for kæden, hvis kæden fastholdt den pris, produktet var markedsført til i tilbudsavisen. Da kædens trykte tilbudsaviser på dette tidspunkt var uden for kædens kontrol, valgte kæden i stedet at ændre prisen i sin elektroniske tilbudsavis og at oplyse om prisstigningen ved at opsætte skilte ved og i kædens fysiske butikker.

Kæden kunne ikke bebrejdes prisstigningen

Straffesagens hovedspørgsmål var, om kæden havde overtrådt markedsføringslovens § 5, stk. 1, jf. § 8, om vildledende markedsføring ved at have hævet prisen på et produkt efter det tidspunkt, hvor den trykte tilbudsavis ikke længere kunne ændres eller tilbagekaldes.

Forbrugerombudsmanden henviste blandt andet til, at vildledningsforbuddet var overtrådt, da kæden blot kunne have undladt at hæve prisen på det tidspunkt, hvor tilbudsavisen ikke længere kunne ændres eller tilbagekaldes og i stedet selv afholde tabet, som producentens prisstigning gav anledning til.   

Kæden mente derimod, at trykte tilbudsaviser aftaleretligt alene er en ikke-bindende opfordring til at gøre tilbud, og at kæden i øvrigt var i god tro om den markedsførte pris i hele perioden, hvor tilbudsavisen var i kædens kontrol, hvorfor kæden både havde intention og forventning om at sælge varen til den markedsførte pris og derfor ikke havde handlet uagtsomt. 

Københavns Byret frifandt kæden blandt andet med henvisning til, at kæden ikke kunne bebrejdes at have gennemført prisstigningen, uanset at varen var blevet markedsført til en lavere pris i kædens trykte tilbudsavis. 

Hvordan bør du som erhvervsdrivende forholde dig, hvis forudsætningerne i en tilbudsavis ændrer sig?

Dommen fastslår, at trykte tilbudsaviser ikke er bindende for erhvervsdrivende, og at den erhvervsdrivende derfor kan foretage prisstigninger på allerede markedsførte varer uden at overtræde markedsføringsloven. Det forudsætter dog formentlig, at der ikke – på tidspunktet for udformningen af annonceringen – konkret var forhold eller oplysninger, som indikerede, at tilbuddets forudsætninger ville ændre sig, før tilbudsperioden trådte i kraft. 

I sådanne situationer bør du som erhvervsdrivende i øvrigt altid nøje overveje, hvilke foranstaltninger du kan iværksætte for at give forbrugeren viden om prisstigningen. Det kan du eksempelvis gøre ved at:

  • redigere elektronisk markedsføring
  • give klar og tydelig oplysning via skiltning på hjemmesider og i fysiske butikslokaler
  • give supplerende oplysninger i avisannoncer eller gennem medierne.

Frank Bøggild var forsvarer for kæden i straffesagen.

Juridiske specialer

Kontakt

Frank Bøggild
Partner (København)
Dir. +45 38 77 45 95
Mob. +45 24 86 00 11
Nanna Dall Egelund Hansen
Associate, Advokat (København)
Dir. +45 38 77 45 56
Mob. +45 20 19 74 07