Under­leverandørers markeds­deling udløser bøde

Sagens baggrund: Aftale om markedsdeling

I november 2016 indgik Sydkystens Automatik en samarbejdsaftale med Findan El-anlæg, der – ligesom Sydkystens Automatik – leverede ydelser til kunder på Sjælland som underleverandør i forbindelse med elinstallationer af køleanlæg i dagligvarebutikker. Ifølge forklaringerne i sagen var de to virksomheder de eneste med den nødvendige kunnen og kapacitet til at udføre denne type opgaver.

Formålet med samarbejdsaftalen var, at Sydkystens Automatik og Findan El-anlæg derved kunne arbejde for hinanden i de tilfælde, hvor den ene virksomhed manglede arbejdskraft, og den anden virksomhed manglede opgaver. 

Som led i aftalen forpligtede parterne sig samtidig til ikke at udføre arbejde eller påtage sig opgaver direkte for hinandens (navngivne) kunder. Gjorde de det, ville det udløse en bod på 200.000 kroner. 

Aftalens indhold byggede på en lignende aftale, som Sydkystens Automatik tidligere havde indgået med en tredje virksomhed efter rådgivning fra en advokat.

Samarbejdsaftalen mellem Sydkystens Automatik og Findan El-anlæg blev ophævet i februar 2017.

Dommen

Retten fastslog, at de to virksomheder var aktive på samme marked og fandt, at det måtte have stået klart for den ledende medarbejder – og dermed for Sydkystens Automatik – at der var tale om en aftale, som opdelte markedet og potentielt begrænsede konkurrencen. 

Ifølge retten var det ikke afgørende, at Sydkystens Automatik tidligere havde fået advokatbistand til at udarbejde aftaleteksten. Denne var nemlig udarbejdet i en anden sammenhæng og med en virksomhed, som ikke var aktiv på det samme marked. Samtidig henviste retten til, at Sydkystens Automatik ikke havde søgt yderligere rådgivning i forbindelse med aftalen med Findan El-anlæg. 

Dermed er dommen på linje med EU-Domstolens praksis, hvorefter en virksomhed, der har overtrådt konkurrencereglerne, ikke kan undgå at blive pålagt en bøde, alene fordi virksomheden har fulgt en advokats juridiske rådgivning.

Læs et eksempel på netop denne praksis: Domstolens dom i Sag C-681/11, Schenker & Co. m.fl.

Sådan blev bøden udmålt

På sædvanlig vis blev bøden til Sydkystens Automatik udmålt efter en samlet vurdering af overtrædelsens grovhed, varighed og selskabets omsætning. I denne forbindelse lagde retten navnlig vægt på, at: 

• aftalens varighed var begrænset
• konkurrencebegrænsende aftaler om markedsdeling mellem konkurrenter er en alvorlig overtrædelse af konkurrenceloven
• aftalen pålagde partnerne en økonomisk sanktion for at overtræde forbuddet mod at påtage sig opgaver fra hinandens kunder.

Sagen understreger vigtigheden af, at virksomheder søger konkurrenceretlig rådgivning, inden de indgår samarbejdsaftaler; særligt når samarbejdspartneren potentielt kan blive betragtet som (potentiel) konkurrent. 

Sydkystens Automatik og den ledende medarbejder har anket dommen. En tilsvarende sag mod Findan El-anlæg er endnu ikke afsluttet.

Læs Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens pressemeddelelse.