Konkurrence­rådet: CD Pharmas prisstigning på 2000 procent var urimelig høj

Konkurrencerådets afgørelse af 31. januar 2018

Af advokat Line Berg Madsen

Da parallelimportøren Orifarm i 2014 meddelte lægemiddelgrossisten Amgros, at Orifarm ikke kunne levere i overensstemmelse med deres rammekontrakt med Amgros, indkøbte Amgros lægemidlet Syntocinon fra den eneste anden leverandør på markedet, nemlig CD Pharma. CD Pharma solgte i starten produktet til Amgros for 45 kr., men satte efter kort tid prisen op til 945 kr. Årsagen til at CD Pharma kunne sætte prisen markant op i 2014 var, ifølge Konkurrencerådet, CD Pharmas særlige, konkurrencemæssige position på markedet på daværende tidspunkt.

Ved Konkurrence- og Forbrugerstyrelsens undersøgelse af sagen blev det vurderet, at CD Pharmas adfærd udgjorde misbrug af virksomhedens dominerende stilling i form af urimelig prissætning. Det blev konkluderet, at prisstigningen til 945 kr. ikke var objektivt begrundet, og at prisen ikke på rimelig vis afspejlede lægemidlets økonomiske værdi. Konkurrencerådets formand, Christian Schultz udtaler, at sagen er af principiel betydning for regionernes indkøb af medicin.

Det er ikke overraskende, at Konkurrencerådet har valgt at forfølge sagen, når man ser på udviklingen udenfor Danmark. Sagen følger nemlig i kølvandet på de seneste års tendens til, at udenlandske konkurrencemyndigheder slår ned på prisstigninger i samme leje. I den engelske Flynn Pharma/Pfizer-sag fra 2016 indgik der også detaljerede økonomiske analyser, og i den italienske sag fra 2016 om Aspen's "Cosmos drugs" – som nu undersøges af Europa-Kommissionen – blev der lagt vægt på, at der ikke fandtes en økonomisk begrundelse for prisstigninger på op til 1500 procent.

United Brands-testen lever i bedste velgående

I sin vurdering af sagen inddrog Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen kriterierne fra United Brands-sagen, som stammer fra 1978 og er blevet anvendt i afgørelser og retspraksis adskillige gange siden. Dette skete ved hjælp af fem detaljerede tests:

• 1. kriterium: Er der et urimeligt forhold mellem de faktisk afholdte omkostninger og den faktisk opkrævede pris?
  
  Test A: Efter syv økonomiske analyser var vurderingen, at en profitmargen i omegnen af 80 procent og en mark-up på i hvert fald 500 procent understøttede, at prisen var urimelig høj. Undervejs blev bl.a. det særlige britiske Pharmaceutical Price Regulation Scheme inddraget i sammenligningen.
   
• 2. kriterium, 1. del: Er der tale om en pris, som i sig selv er urimelig?
  
  Test E: Ved en sammenligning af CD Pharmas pris og den økonomiske værdi af Syntocinon var konklusionen, at der ikke var omkostningsrelaterede faktorer som eksempelvis "sunk costs" eller en immateriel værdi, der kunne begrunde prisen.
• 2. kriterium, 2. del: Er der tale om en pris, som i forhold til prisen for konkurrerende varer er urimelig?
  
  Test B: Ved en prissammenligning over tid vurderede Konkurrencerådet, at prisniveauet på 945 kr. gennem cirka et halvt år var omkring 2000 procent højere end de historiske priser for lægemidlet i Danmark.
  
  Test C: Ved en prissammenligning på tværs af konkurrenter blev det ligeledes konstateret, at CD Pharmas pris var ca. 2000 procent højere end de priser, som konkurrenten Novartis og Sobi tidligere havde taget som leverandør til Amgros.
  
  Test D: Ved en prissammenligning på tværs af geografi vurderede Konkurrencerådet, at CD Pharmas pris for Syntocinon i udlandet adskilte sig markant fra prisen i Danmark.

Sammenfattende afgjorde Konkurrencerådet, at CD Pharma havde taget en urimelig høj pris for Syntocinon efter prisstigningen. Konkurrencerådet har meddelt, at sagen anmeldes til Statsadvokaten for Særlig Økonomisk og International Kriminalitet (SØIK) med henblik på strafferetlig forfølgning.